Aj preto sme zvažovali či sa na takej diskusii vôbec zúčastníme.
Prevládol však argument, že v akademickom prostredí je potrebné konfrontovať predstaviteľa najznámejšieho konšpiračného a alternatívneho média na Slovensku so skutočnosťou, že nespĺňa mediálnou teóriou jasne stanovené a praxou overené postupy – overovanie faktov, snahu o objektivitu zdrojov alebo nezávislosť.
Bolo možné hovoriť o najdôležitejších témach vychádzajúcich z mediálnej teórie – nastoľovaní agendy, ovplyvňovaní verejnej mienky, selektívnom vnímaní faktov na strane publika alebo spôsoboch, ako sa s týmito problémami vyrovnáva žurnalistická etika.
Videli sme priestor na to, aby sa v kritickej diskusii ukázalo, prečo alternatívne a konšpiračné médiá deformujú žurnalistiku a tým aj celú spoločnosť.
Problém však nastáva v momente, keď sa Rostas okrem diskutujúceho stal prednášajúcim.
Akademická obec tým legitimizovala človeka, ktorý neuznáva základné vedecké metódy, etické postupy a overovanie faktov ako odborníka, ktorý môže prispieť k diškurzu v mediálnej oblasti.
Je to podobné, ako keby sme na lekársku vedeckú konferenciu pozvali s odbornou prednáškou zástancov liečby Savom, alebo považovali za odborníkov na holokaust neonacistov.
Rostas síce na mediálnu odbornú konferenciu patrí, no nie ako prednášajúci, ale skôr ako objekt mediálneho skúmania.
Z tohto dôvodu sa predstaviteľ SME na tejto akcii nezúčastní.
Jakub Filo
zástupca šéfredaktorky SME